全国政协委员朱鼎健 图/受访者提供

文/赵越

体育课被语文课、数学课占用，或是“沦为”自习课，几乎成为一代人的记忆。除此之外，乏味的齐步走、跑步走，狭小的运动场地和匮乏的运动器材，更是不少人对体育课的直观印象。

近年来，对于体育课改革的呼声越来越高。今年两会，全国政协委员朱鼎健就建议在小学阶段增加体育课课时，以每周5课时为宜，保证小学生每天都有1小时运动时间。

体育教育事关国民健康，体育课更是重中之重。小学生天天都有体育课，天天都能运动1小时，能成为未来的发展方向吗？

每天一节体育课

体育课与青少年成长息息相关。多年来，要求改革体育课的呼声一直不绝于耳。

目前，我国多数地区小学1～2年级每周4课时体育课，小学3～6年级和初中每周3课时体育课，高中每周2课时体育课。

全国政协委员朱鼎健认为，这些课时仅能满足最基本的体育教学，对学生个性化的体育特长培养难以保障。所以，他建议在小学阶段增加体育课课时，以每周5课时为宜，保证小学生每天都有1小时运动时间，这将对全面提升学生体质健康水平起着重要作用。

多年以来，我国中小学的体育教学模式都是依据体育教学大纲，制定出教学目标、教学内容、教学方式以及组织形式，然后统一实施。

朱鼎健委员向中国新闻周刊表示，上述教学模式没有结合学生主体情况的差异，学生特长没有得到发挥，统一化的教学也会让学生感觉“被运动”。所以，他建议体育课的授课内容也应突破田径传统项目，实现项目的多元化。

此外，对于体育中考，朱鼎健委员呼吁，在更多地区推广和全面采取“七选一”、“八选二”等多选项体育考试方式，游泳、踢毽球、武术、体操等学生们喜闻乐见的项目均可出现在中考的体育项目中。

“提高学生体质与健康状况，仅靠学校的体育课程还远远不够，学校还可将课外体育教学纳入学校体育教育发展大纲，与课外培训机构、体校乃至专业体育俱乐部等社会力量共同筹划，大力推动学生参与周末体育和下午四点半体育课堂。”朱鼎健委员表示。

上述建议背后，是我国青少年身体素质整体性下滑趋势和近视率不断攀升。《健康中国行动（2019～2030年）》显示，早在2014年，我国7～18岁城市男生和女生的肥胖检出率已经高达11.1%和5.8%，农村男生和女生的肥胖检出率分别为7.7%和4.5%。

世界卫生组织2017年的调查显示，我国近视眼患者已达6亿，其中青少年近视率为70%，居世界第一。小学生的近视率也接近40%。相比之下，美国中小学生近视率仅为10%。

教育部2019年对不同年龄段青少年的统计数据则显示，我国6岁儿童近视率为14.5%、小学生近视率为56%、初中生近视率为71.6%、高中生近视率超过90%。

“三点半难题”

小学生每天一节体育课，每天一小时锻炼时间是否合理？目前来看，这是发达国家体育教育的普遍现实。

比如，美国卫生部2018年编写的《美国民众体育锻炼指南》显示，6～17岁的学生，每天应进行至少一个小时中高强度的体育运动。美国健康和体育教育协会制定了《美国K-12体育教育的国家标准和年级水平学习成果》，其中就包括每周至少5节体育课时的教学计划。

2008年，法国国民教育和青年部出台的中小学课程标准规定，小学每周应保证5节体育课时，学生应充分掌握最基本的体育技巧；初中和高中每周的体育课时分别为3课时和2课时，着重加强学生的体能训练。

北京师范大学教育学教授褚宏启告诉中国新闻周刊，教育界一直有着7+1>8的说法，即7小时学习加1小时锻炼，学习效率要高于8小时的学习。

对于公立学校，小学生一天一节体育课，每天一小时锻炼可以实现吗？课时该如何调整？是否会影响其他课程？

据现有的规定，小学、初中和高中学生每天在校集中学习时间，分别不得超过6小时、7小时和8小时。这意味着小学生最早将于下午三点半放学。然而，公立小学过早放学，特别是早于父母下班时间，又衍生出一系列的社会问题。

同样在今年两会，全国政协委员马光瑜就建议，推迟小学放学时间，使其与父母下班时间一致，让学生写完作业再回家，以减轻家长的负担。

早在2017年，为解决放学后部分家长无法接孩子的困难，教育部印发的《关于做好中小学生课后服务工作的指导意见》就明确要求中小学校要充分利用人员、场地、资源等方面的优势，主动承担起学生课后服务的责任。体育课与课外体育活动，是其中重要一环。

增加体育课课时、增加小学生锻炼时间的建议与推迟放学的提案一道，无疑为“三点半难题”提供了解决方案。

然而，褚宏启直言，对不少学校而言，场地是个棘手的问题，不少城区中心的学校，场地一般都较小。拿北京为例，学位本身就紧张，部分多功能教室都取消了，用来当教室，更何况体育场馆和操场。如果想增加中小学生的运动时长，只靠学校很难完成。

值得注意的是，相比发达国家公立学校20人左右的小班，我国目前普遍采用大班制教学，在学位紧张地区，一个班级六七十人的现象屡见不鲜。

场地之外，体育教师的师资配比也存在不足，特别是农村中小学，主课以外的教师编制一直都严重短缺。

提高体质是一个综合性工程

随着我国经济发展，对于基础教育的投入逐年增加，硬件与师资的问题也在不断解决中。但是，增加体育课课时、保证运动时间，就一定能提高青少年体质吗？

中国教育科学研究院研究员储朝晖对中国新闻周刊直言，增加体育课课时的提案初衷当然是好的，但是即使体育课课时增加，甚至让小学生晚放学参加体育锻炼，学生体质状况未必会有明显改善。因为影响学生体质的原因，除锻炼时长外，还有睡眠时间。增加体育课或者晚放学，很可能会让学生把既有学习任务延后，影响睡眠时间。

“目前，国内教育评价体系非常单一，最终都升级为一个高考分数，所有孩子教育的成果都要按照高考去排队。每个孩子都处于高强度压力之下。激烈竞争前提下，不论是早放学，还是增加体育锻炼，都无法从根本上减轻孩子的压力与负担，而提升体质与健康水平恰恰是一个综合性工程。”储朝晖表示。

不少业内专家认为，中国近现代的学制与考试制度，融合了“普鲁士模式”和中国传统的科举制度。

工业革命前后，“普鲁士模式”用最经济的办法实现了教育的普及，为工业化提供了人才，创造了庞大的中产阶级，也使德国迅速成为一个工业强国。德国人的初衷绝非“素质教育全面发展”，而是用考试选出人才。当时，普鲁士政府更在意人才的学习能力与可塑性，以便支持蓬勃发展中的各个工业部门。

在这套机制下，做题、应试、反复强化训练成为日常，但这样教育的本质不是培养，而是选拔。它用考试和分数筛选出这个国家最聪明的头脑。

在极度渴求工业化的东亚，“普鲁士模式”契合了工业化追赶期对效率的疯狂追求。对无数经过高考选拔的毕业生而言，迎接他们的是工业化的宏伟蓝图与顶层设计。

而中国人对高考的信仰，更因对其公平性的执着。想在保证“高考式”公平前提下，树立更加多元的评价体系，推广素质教育，目前仍是一道难题。

褚宏启认为，即使很难直接从根源上解决问题，也应该不断增加体育课课时，增加素质教育内容。这对于整个教育评价体系的改变，依然值得期待。

“从这个角度讲，多增加体育课课时，教育界当然欢迎。”褚宏启表示。